有幸参加了公司三天的项目管理培训（这个要感谢大老板访华，拉走了一批Manager陪同开会，名额就多出来了），和上半年的Presentation Skills Training类似，也是一个老美，几个人开的小公司，有一套为数不多的课程，讲十几二十年。。。却能够在各大公司接到生意，生存至今，很是佩服。三天的课程中，有几个事倒是可以拿来回味一下：
（一）Human nature
　　在讲Delphi流程时（Delphi是一个对项目工作量作预估的流程），说到在讨论对工作量的估计时，千万不能把自己估的时间说出来，原因是一旦你说出来了，别人很可能就不再思考，直接选择和你一样的或近似的值作为他的估计了，老师对此的说法是：It’s a human nature。当他说这话时，很是轻松，没有丝毫的沮丧、无奈之类的负面情绪。
　　今天回家路上，一直在想这件事，在我之前的逻辑中，既然都归到人性上去了，就说明是很严重的，且无法从根本上改变的现实，我们只有面对&接受了，但通常我们在这种事情面前可能更多地会去选择承受／忍受，这样的结果必然是我们会产生沮丧、无助的负面情绪，然而Delphi流程却提供了另一种思路：用不说，去避免让这种人性发挥作用。
　　再联想到要是让我来处理这种事，第一反应多数是去对不思考的同事进行教育，说你不能这么懒啊，这个对大家没好处的，你要好好估啊，!#!#^%$@#!~在通常的逻辑中，这种“懒”是很负面的词，所以要通过批评教育去要求他改正，似乎我们历来受到的教育就是这个倾向的，但实际上既然有人把这种行为归为人性了，说明很大比例的人类都有这种情况，这个。。。估计请唐僧来都教育不过来的。。。何况在有这个情况的人接受教育改造之前，难道我们的工作就不要进行了么？
　　而今天老师说这个是human nature时，我感受到的是一个中性词，这只是一个事实，是一个在相当多的一部分人身上发生的情况，这个事实本身没有好坏，甚至就和人生来就要吃饭一样简单，或者说去过多地想这个事实是好还是坏没有多少意义，我们只有面对这个事实，采取正确的措施才是在当下有意义的事情。之前和Manager也聊到过说我们Team还是比较短练，虽然大家在平时碰到Defect时，都是面不改色心不跳，来一个杀一个，来两个杀一双的，但在遇到突发的状况时，尤其是有Team以外的人员在场的情况下，会显得比较紧张，有点手忙脚乱、甚至不知所措的样子。仔细想来，我们碰到突发状况后，通常会习惯性地产生负面情绪（突发状况通常都是坏事。。。），好一点的是开始想原因，怎么会让这个突发状况发生的，再好一点可能会直接跳到想以后怎么才能不让这个事情发生，但是，却忘记了在那个时刻，最重要的是处理现场，该发生的都已经发生了，我们只需承认有这个问题存在（要淡定，中性的，不带任何负面情绪的），快速地考虑并采取措施，把这个突发状况对当时要进行的主题的影响减到最小，就可以了。
　　曾经有位在ICU工作的同学告诉我说她们碰到问题时，通常必须在几秒内就作出判断并采取措施，我想，几秒内，应该是来不及去作任何情感上的反应的吧，当然也不可能去考虑发生的原因之类问题了，她们是被工作训练成必须冷静、专注地作判断，这与我们追求的碰到突发事件要淡定的状态也许并不一定相同，但至少都是在最快速地对突发事件作出最合适的处理，而没有其他任何杂念。

（二）The real interest
　　在讲Negotiation时，老师讲了一个例子，说他曾经在一家公司上课时，让大家做Negotiation的练习，用的是那个公司当时的实际项目，Marketing的人要求产品要在一个月后发布，而开发的认为还有一个功能没做，一个月后是怎么也不可能发布的，至少要2-3个月，上课的学生都是开发的，当时大家说到这个问题时，都说这个时间是Marketing给的，完全不合理，没解决方案的。。。那个老师便让学生把Marketing的人叫来，当场沟通后发现“一个月后”这个时间点并不是Marketing最关心的，他们更关心是要带有完整功能的产品能早点出来，所以才设了”一个月后”这样一个看似很紧的时间点，结果当然是很顺利地把发布时间推迟了。
　　老师说这个例子要告诉我们的是，有时别人说的并不是他真正在意的，不要被表面上的话语所迷惑，要努力去沟通，了解在对方的话语下隐藏着的东西，去寻求对双方真正关心的那部分都有利的方案进行协商。

（三）Negotiable?
　　还是在讲Negotiation时，老师问一个同学：“你们的项目里，任务分派都可以Negotiate吗？”那同学答：“所有任务和时间都是老美指派的，不能Negotiate的”。老师很惊讶，说：“Oh, really？”想了一下，又问道：“他们在分派任务时，真的是有明确说，你们做这些，不能Negotiate的？”同学一愣，说：“这倒不是，但他们也没说能Negotiate啊”老师笑了，说：“那你们也没试图去Negotiate一下？我对我儿子说你要刷牙时，也从来没多加一句说：You need to clean your teeth, but it’s negotiable啊”大家都笑了。这个，我觉得似乎还是文化观念上有一些差异。
　　中国传统文化中的等级制度虽然好象不如传说中的日韩那么严格，但向来对于上下级，长辈和小辈之间，也还是有“要听话”之说的。从而造成在企业中，下级对上级指派的任务就只是简单的接受并执行，却没有过多的考虑这个任务是不是应该做？这样做是不是合理？有没有别的可能性？特别是处于企业中最底层的员工，不乏大把的叫干什么干什么的“好员工”，这些员工中，也有相当一部分是刚从学校毕业出来的，他们虽然在讨论事情时还是蛮有想法的，但在真正处理事情时还没有完全独立，对上级有一定依赖性，最终结果还是叫干什么干什么。
　　而老美的风格，给我感觉是不管哪个职位，只有职责的不同，而没有上下级之分（所谓的Grade高更多的也只是表明他的职责大，不意味着他说的就一定对，别人就得听，当然也意味着工资要高一点。。。），每个人在不同的职位完成不同职责的工作，目的都是让整个公司生存（或是赚钱）下去，所以每个人都是独立的个体，在公司这个环境下，一起平等地合作达到目标。当然，这个描述是有点理想主义了，实际中多少还是会有一些上级会用权势压人的，但至少我碰到的几个老美同事，人都非常好，从来没感觉他们有比我高多少级的样子，以理服人，以德服人。
　　在这种环境下，我觉得每个人的职责都由两部分组成：一部分是对自己负责，即将自己要做的任务圆满地完成，这个大多数人都会做得不错；另一部分，就是对他人负责，通常每个人都会属于公司中的一个team，team的成败往往对个人的绩效有非常大的影响，那么个人就需要对team负责，从而也要对team中别的成员负责，主动提供帮助，以使对方圆满完成他的工作，这个“他人”当中，当然也包括上级。某个人被升到高一级别的职位，有时并不因为他已经真的完全掌握了那个职位所需要的技能，而是他在低的职位中做得比较出色，看上去有潜力去承担更大的职责，但是否真的合适，在升职之前并不一定有数，毕竟两个职位的职责是不同的，一个人即便他曾经在低一级的职位上做得再出色，也完全可能无法胜任高一级的职位（比如马谡那个反面典型。。。），所以上级分派的任务，作出的决定，并非总是对的，总是十全十美的，上级也是人，也会有疏漏的地方，不要把和上级Negotiate看成是负面的事情，看成是一种沟通，是可能可以帮助他更圆满地完成他的工作的行为（毕竟完成整个项目是他的职责），而如果我们觉得有问题，也不主动去找上级沟通协商，反而是没有对team负责，没有完整地履行我们自己的职责了。当然，这个前提还是我们的上级和公司要有一个很open&direct的概念。